מה שתשיב: הרב לבנוני מגיב לרב מלמד אודות מקוואות חב"ד

היו כמה שניסו בדמיונם לערער כמו בכל דבר והוכיחו ונופפו חזק במה שכתב ה'דברי חיים' (ח"ב סי' כ"ח גבי 'קטפרס', שיטתו המחודשת והמפורסמת בזה)  אך לכל היודע בטיב קריאה נאמנה באותו 'תשובה' של הדברי חיים כותב להדיא שכאשר המקווה התחתון סמוך ובור הטבילה ורק מחיצה בניהם – אין חשש כלל וכלל! (בלשונו "הכי היכי דהמים נוגעים כל העליונים בתחתונים ורק שמפסיק איזה נסרים שאינם כלי הרי ממש אחד ולא צריכי לגוד אחית ולא לקטפרס".."ובהאי גוונא הוי חיבור")

ואף ה'דברי יציב' שכן חשש בזה בנוגע למקוואות של סאטמר (סי' קי"ז), הרי במקווה חב"ד שעושים חור גדול כנקב 'מוציא רימון' הבהיר להדיא שוודאי כשר ומהודר לכל הדיעות (ראה עדותו של הרב לנדא במכתב המצורף, ועדותו של הרב הלפרין שבמקווה חב"ד שבנה טבל האדמו"ר בעל ה'דברי יציב', וכן עדותו של בנו, האדמו"ר מצאנז הנוכחי (י"ד חשוון תשע"ז).

ומצורף כאן כל פוסקי הדור האחרון בדבר כשרותו והידורו של מקווה זה בדווקא – הרב לנדא, הרב וואזנר, הרב עובדיה יוסף, הרב מאיר ברנדסדופר, הרב משה הלברשטאם, הרב משה פיינשטיין, הרב הנקין, הרב אלישיב (שמעתי בעצמי מהרב מינצברג שקיבל ממנו הוראה לבנות כך, וכן הרב פולק מח' מקוואות בירושלים) ועוד.

•

מה שהביא הרב בשם הרב משה פיינשטיין זצ"ל כבי' שכתב נגד מקווה זה, עיין בצילום מכתב הנ"ל שכתב בפירוש שיטתו ופסק הלכה שלו שהידור גדול הוא מקווה חב"ד, (התשובה המפורסמת ב'אגרות משה' כתב אותה אודות מקווה סאטמר, ובנדון עצמו שדן לגבי 'יש בילה בלח' כבר כתבו כל גדולי פוסקים אחרונים שאין מבינים כלל שאלתו ולא שייך לנדו"ד כלל. עכ"פ גם שם העיר רק על מקווה עם אוצר השקה כפול ולא לגבי מקווה חב"ד). יתירה מכך: מפורסם דבר מסירות הנפש שלו לבנות מקווה ברוסיה בתחילת שנות הקומוניזם שנלחמו כליל נגד כל סממן יהודי. וע"י תחבולות הצליח שהקבלן שבנה את בריכת המרחץ העירונית בנה 'אוצר מי גשמים' שיהיה מושק לו, ו'מקווה' זה שבנה היה תחת הבריכה – 'בור ע"ג בור'!

(ובשנים האחרונות שאלו את בנו מדוע להוריו לא נולדו ילדים בכל אותם שבע שנים שגר ברוסיה בתקופה זו – האם משום שחשש ממקווה בור ע"ג בור, וענה נחרצות בשם אביו זצ"ל שח"ו לומר כן, וודאי הכשיר וסמך על זה לכתחילה ובהידור, רק שלא רצה שהקומונסטים יבחינו שמצליחים הם לשמור בטהרה ומכך יסיקו ויבינו שיש מקווה באזור וח"ו יפרקו המקווה שהצליח להציל דרכו רבבות יהודים – לכך נשמרו שבע שנים מזה!).

כך שהדברים שכתב "ואף שהטענה לפסילת מקוואות חב"ד וסאטמר רחוקה (עי' טה"ב מקוואות ב), אין היא רחוקה יותר מטענת המחמירים שאינם סומכים על רוב ככל הפוסקים בדין דרבנן". – הרי שאין 'טענת מחמירים' כזאת כלל! ובוודאי ש"אין היא רחוקה יותר מטענת המחמירים שאינם סומכים על רוב ככל הפוסקים…" מי גדול לנו מהש"ך והתשב"ץ שכתבו בנוגע להידור זה (לחוש לשיטת הראב"ד) שיש להחמיר!.

•

החשש האמיתי בעקבות מאמרו הנ"ל ויתכן וכו"כ יפסיקו להשתמש במקוואות אלו וילכו לאחרים המצויים, ומלבד ההפסד של ההידור הגדול והעצום הזה, הרי במקוואות חב"ד יש יתרון עצום פרקטי הלכתי – מקווה חב"ד אינו רק מקווה שבנוי בור ע"ג בור, כחלק מהותי מתקנת המקווה שתיקן הרבי הרש"ב – עוד חמשה עשר(!) כללים, תקנות והידורים מהותיים שחלקם הגדול לא נפוץ במקוואות אחרים (לדוגמא – באוצר הגשמים יהיו לפחות פעמיים ארבעים סאה!, להחליף את מי הגשמים מזמן לזמן, ונהוג פעם בשנתיים, ההקפדה על הצינורות שמוליכים את מי הגשמים, הקפדה על דברים המקבלים טומאה, הקפדה על המשכה לכל מי העיר וכן לאחר כל פקק, ועוד ועוד ובעיקר- שיהיה פיקוח צמוד ומהודק וכו') ומלבד זאת מקוואות אלו מצטיינים בהידורם ובפיקוחם התמידי! דבר שלצערנו הגדול לא נפוץ ברבים רבים מהמקוואות! דבר שמציל מבעיות ופסולים אמיתיים אחרים שאינם שייכים לכל הנדון  כאן.

ועוד לא נכנסו למעלות העצומות של 'זריעה' הנעשית ג"כ במקווה חב"ד כפי שביאר כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש בתקנת המקווה (כאשר כל מים הנכנסים נזרעים ע"ג חור ההשקה שלמטה) וחשיב כ"מקווה אחת" וכמו שהאריכו בזה גדולי האחרונים את מעלה זו שבמקווה חב"ד – הרב משה פיינשטיין (אגרות משה ח"ג יו"ד ס"ה) שו"ת דברי מלכיאל (ח"ה סי' ק"י).

•

ומה שציטט הרב מדבר ה"מדענים" שבמקווה בור ע"ג בור מתחלפים המים גם כן, כבר האריכו בדברים אלו הרב וואזנר עצמו כתב בתשובה ראשונה ששמע כן ממדענים וכו' אך לאחר כמה שנים שבירר שוב את הנושא כתב להיתרא בצורה מוחלטת ואף שיבח מקווה זה, וכמו שפירסם כבר בתשובה מאוחרת בשו"ת שבט הלוי ובמכתב המצורף כאן. ולאחרונה התפרסם מכתבי כ"ק האדמו"ר מליובאוויטש שבא להבהיר ולהוכיח 'שיטת המדענים' הנ"ל, ובסיום דבריו לאחר שהוכיח בארוכה שאין לומר כן כלל – "ובכל אופן לכולי עלמא – בזו ע"ג זו ההתערבות קשה יותר ואיטית יותר ופחות בשלימות מאשר הברירה היחידה האחרת – זו בצד זו". ובפרט שמקווה חב"ד בונים באוצר פעמיים ארבעים סאה (למעלה מ1400 ליטר) וכן מחליפים את אוצר מי הגשמים פעם בשנה-שנתיים (ובונים מאגר גשמים, וכל זה חלק מתקנת המקווה עצמה, כדלעיל). כך שאין מה להשוות כלל למקוואות שאוצר ההשקה גם מתערב הרבה, וגם לא ממהרים לבא ולהחליף את מי הגשמים (וממילא – בכלל לבדוק את מצב האוצרות מבפנים).

•

(בגוף הדברים כתב ששאלו כמה "מדענים" והוכיחו שמים שאובים 'מי העיר' כבדים יותר ובמשך הזמן מעצמם יפלו לבור התחתון ויתחלפו, דמצאו מינירלים וכו' של מי העיר במים תחתונים:

 "צ"ע למי קורא מדענים – ובכל אופן מי שאינו יודע שאין מי באר אחד שווה להשני בכל פרט דהנ"ל, ועאכו"כ בנוגע להכלל, וכן בנוגע למי גשם – דיום א' לשני. וכן בנוגע למים – שאובים ממקום א' להשני וכו'. ובכל זאת מכריז כללים כהנ"ל ובפשיטות גמורה – אינו בגדר מדען כלל"

ובנוגע לטענה השיב רבינו: "אפילו בצלוחית טה [תה] – רואים ההיפך כשאין משתמשים בכף.

כשהמלח ושאר מינרלים נתפשט ונתערב – מה זו ראיה שהמים נתערבו?! (ויש להביא ראיה מדין מליחה במלח – ששואב הדם מבפנים, אבל הבשר אינו זז ממקומו)"

"כשמידת החום השתווה – אין זה ראיה כלל שהמים התערבו (ומתכת יוכיח) ומסתבר יותר שרק המנירלים ירדו למטה ועד"ז שחיממו המים את המים התחתונים – אך לא שהתערבו המים! ועיי"ש].

ועד"ז לגבי צבע – "יטיף טיפת דיו אחת לכוס מים – ויראה שכרגע ישפיע על כל המים – האמנם לדעתו זוהי הוכחה שכל המים יתערבו כרגע?!

ישנם מי צבעים – שכמותם צובע מאה אלף ככה ויותר כמות מים – ומה זה שייך לעירוב המים? ישאלו מדענים כהנ"ל – הנכון שבאוקיינוס (ובכמה ימים שחקרו) יש עד היום חילוקים חשובים ורבים בין שכבות המים מלמעלה ולמטה").